Alemán no suelta al PLC
http://www.laprensa.com.ni/2011/12/02/portada/82571


22 de julio del 2011
CSJ “DESCUBRE” PROPIEDADES AFRODISÍACAS DE LA CERVEZA
Farinton fue “víctima” de estado de arrebato
Por Martha Vásquez Larios | Nacionales
En resumen, “Farinton Reyes es un violador condenado a cuatro años de prisión”. Esa fue la resolución que de forma oficiosa la Corte Suprema de Justicia firmó ayer, después de casi un mes de celebrada la audiencia de casación en el caso donde la víctima Fátima Hernández permaneció en huelga de hambre junto a sus familiares, en las afueras del Poder Judicial en demanda de un fallo justo.
Según la sentencia, la Corte no dio lugar a los recursos presentados por las partes (Farinton y Fátima), ya que el primero pedía un veredicto de inocencia, y la segunda que se confirmaran los ocho años de prisión dados en primera instancia, pero los magistrados de forma oficiosa decidieron reformar parcialmente la aplicación de la pena de seis a cuatro años de prisión.
Agresor arrebatado y víctima cooperadora
Para dar el beneficio aritmético, los ilustrados aplicaron el artículo 78 literal d) del Código Penal vigente, que manda a atenuar o disminuir la pena, si existen atenuantes o circunstancias que benefician al reo, teniendo como límite máximo, el límite mínimo de la pena del delito, es decir, ocho años de prisión, y cuyo limite mínimo podrá ser la mitad (cuatro años) o la cuarta parte de este (dos años).
Entre los argumentos para justificar tales cálculos matemáticos, los magistrados consideraron que Farinton “actuó en estado de arrebato estimulado por la cerveza que había injerido en el bar Nonoy”, lugar donde iniciaron los hechos, según acusación del Ministerio Público.
Además, fundamenta que Fátima fue una víctima cooperadora y alteró el relato de los hechos. “…ingirió cervezas, ingesta que produjo furor y enajenamiento relativo, causando excitación sexual y desenfreno, más el hecho que la víctima fue cooperadora…”.
Reconoce error de TAM
Los magistrados del Tribunal de Alzada también reconocieron que el Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Penal Uno, cometió un error al afirmar que en la presente causa existe la atenuante de Pena Natural, porque el procesado ha sufrido pena moral grave al exponerlo al público, ya que consideran que “afirmaciones de esta naturaleza, en casos de agresión sexual, generan escozor y repulsa de toda la sociedad, porque implica un reconocimiento que el agresor sufre con los actos dolosos que ejecuta…”
Casi lo mandan a sacar del sistema
En la sentencia, los magistrados también manifiestan que el condenado no posee antecedentes penales, y que no existen circunstancias agravantes de la responsabilidad penal, por tanto, envía el expediente al juez de ejecución, para que “proceda a otorgar el beneficio de la suspensión de la pena de conformidad a lo establecido en la presente sentencia”.
La sentencia fue proyectada por la magistrada Juana Méndez, y firmada por los magistrados Marvin Aguilar, Gabriel Rivera, Francisco Rosales, y los doctores Rafael Solís, Damicis Sirias y Armengol Cuadra.
El magistrado Antonio Alemán no firmó por estar de permiso por asuntos personales, mientras que la magistrada Yadira Centeno razonó su voto por no estar de acuerdo con la disminución de la pena, ya que considera que no existen tales atenuantes. Por el resto de la sentencia, queda claro que el procesado es culpable de la violación, expresó la magistrada.
Familiares ya esperaban fallo
Para familiares de Fátima y organizaciones de mujeres que la apoyaban, la resolución no fue sorpresa, pues ya se esperaba tal fallo que fue calificado como “antijurídico y absurdo”.
“Es un mal precedente para la justicia nicaragüense, que (en) un delito tan grave, un alto tribunal haya beneficiado a un violador”, expresó Juanita Jiménez, miembro del Movimiento Autónomo de Mujeres, MAM.
Para Esteban Hernández, papá de la afectada, y demás personas que la apoyaban, la sentencia tardó en salir, “no por un estudio profundo del expediente, como argumentaban, sino por las disputas entre ellos (magistrados) para beneficiar o no al condenado, quien ahora podrá negociar su libertad condicional”.
“La justicia de Nicaragua no vale”, expresó Giovanny Hernández, hermano de Fátima, quien hizo 10 días de huelga de hambre frente a la CSJ en apoyo a su hermana, que desistió del ayuno por complicaciones a su salud.
Por su parte, Esteban Hernández expresó que la decisión de la Corte era de esperarse, porque “es una Corte corrupta y más que una resolución jurídica fue un favor político el que se le hizo a la familia de Farinton”.

Sesión de Trabajo de Rosario con los Equipos de Dirección del FSLN, del Poder Ciudadano y de Juventud Sandinista de Managua, el 8 de Julio de 2011.
Palabras de Rosario
Esta Reunión compañer@s, es anticipo de una Reunión Nacional que queremos tener en la misma modalidad... Secretarios Políticos, Delegados del Poder Ciudadano, Secretarias Políticas Adjuntas, Secretarios de Juventud. Queremos empezar por dejar claro que esto es, para nosotros, el Equipo de Dirección.
Cuando en el Congreso se dio a conocer la Resolución, y fue allí aprobada y respaldada, de trabajar en equipos, nos referíamos a estos Equipos, donde no hay uno que tenga más responsabilidad que otro. Nos referíamos a que el Frente Sandinista, debía ir reencontrando su modalidad original de trabajo, la Dirección Colectiva. Estamos entonces, hablando de retomar ese concepto y esa práctica de Dirección Colectiva, para que todos seamos igualmente responsables de los éxitos o de los errores.
Porque el Ser Humano siempre comete errores, lo bueno es que aprendamos de los errores cometidos, de manera que cuando cometamos errores, no sean los mismos. Porque se supone que vivimos en un proceso de Crecimiento Interior, Personal, Político, Cultural, Ideológico; y ese Proceso debe llevarnos a asumir los desafíos de cada momento con más conocimiento, con más experiencia, con más dominio, por lo tanto, si siendo humanos vamos a cometer errores, los errores ya no tienen que ser los mismos. Son probablemente, errores que cometeremos identificando, o conociendo otras circunstancias a las que nos vamos a enfrentar en el devenir.
Nosotros estamos construyendo un Proceso Revolucionario, en un Mundo complicado, en un Mundo que no tiene nada que ver, con aquel Mundo donde triunfó la Revolución Popular Sandinista en 1979. Cuando hacíamos la lucha contra la dictadura, nosotros pensábamos que llegaríamos al Día del Triunfo, que no se sabía cuándo iba a ser, y la mayoría de quienes luchábamos ni siquiera pensábamos que pudiéramos ver ese día, estando vivos; pero pensábamos que llegaríamos al Día de la Victoria, para construir un País más Justo, un País Libre, un País Democrático, un País Socialista.
¿Qué nos diferencia a nosotros, l@s sandinistas, de muchos otros Movimientos Revolucionarios? Que nosotros nos formamos desde Valores Cristianos. Nos formamos desde Valores Socialistas, Revolucionarios, Ideologías Revolucionarias, pero sobre todo, en Nicaragua siempre ha prevalecido la condición, el conocimiento y la Práctica Cristiana. Por eso yo siempre digo a los compañeros, que lo que ha hecho que el Frente Sandinista de Liberación Nacional se mantenga válido, vigoroso, vital, y se transmita ese vigor, esa validez, y esa vitalidad de generación en generación, es que nosotros somos una creencia profunda. Nosotros creemos en la Humanidad, en el Amor al Prójimo, en la Solidaridad, y la Teoría Socialista para nosotros, es la que nos ayuda a aplicar los Principios Cristianos.
Vivimos de Principios, de Valores, y eso es lo que hace que conectemos tan rápidamente con la juventud. Porque la juventud viene formándose, viene forjándose, y busca Sentido y Propósito para la vida. El Sandinismo es una Ideología llena de Sentido y de Propósito, por eso es vigente siempre... no se vence, porque está llena de valores humanos, de Sentido y Propósito. Y por eso es que se traslada, creo yo, tan rápidamente. Se riega como la pólvora, en términos de identificación, en términos del orgullo, o las ganas de pertenecer al Movimiento Sandinista. Que no es lo mismo cuando se convierte en una práctica donde, muchas veces, no actuamos como pensamos o como decimos pensar. Eso tiene que ver también con el hecho de que somos humanos.
Pero nuestra obligación es reencontrarnos con esos Principios, con esos Valores, que nos llenan de Propósito y de Sentido, y de tratar al máximo de ser coherentes con lo que hablamos, con lo que decimos, con lo que proponemos, en nuestras vidas; en nuestras vidas personales, en nuestras vidas políticas, en nuestras prácticas políticas, en nuestra vida cotidiana. En el Sandinismo aprendimos a vernos como hermanos, a vivir como hermanos. Y quizás una de las dificultades más grandes que encontramos en la práctica sandinista cotidiana, es la aplicación de ese Principio que aprendimos.
En los 16 años que luchamos para que la Revolución se mantuviera, desafortunadamente tuvimos que defender el Proceso Revolucionario, incorporando estilos y prácticas que no son propias de Proyectos Revolucionarios, entre ellos, por ejemplo, las elecciones internas, que nos llevaron a disputas terribles entre nosotros mismos. Porque nosotros no nacimos siendo electoreros. Nosotros nacimos para transformar una sociedad, y llenar un país de belleza. Porque la Justicia es belleza; llenar un país de Solidaridad, de Amabilidad, de Generosidad. Y sin embargo, a veces, nos vimos enfrascados en terribles rencillas entre nosotros mismos, y perdimos el sentido original, sandinista, de la Fraternidad.
Y luego, al enfrentarnos también en los mismos procesos electorales, ya no internos, sino nacionales, a otra parte del Conglomerado Nacional, también aplicamos las mismas prácticas excluyentes, prejuiciadas. Y fuimos como los otros, en vez de distinguirnos de los otros. Y a la hora de hacer Campaña, nuestras Campañas iban más dirigidas a destruir al adversario en el terreno, que a captar, a convencer al adversario, para que nos acompañara en un proceso de recuperación del Poder, para seguir instalando la Justicia en Nicaragua. Para volver a empezar a instalar la Justicia en Nicaragua.
Es quizás uno de los errores más grandes, que nosotros, como seres humanos, hemos cometido en nuestra práctica política. Porque el discurso del Frente Sandinista, en términos de lo que es nuestra Dirección, de nuestro Secretario General, de nuestros líderes, es otro. Sin embargo, la práctica cotidiana, la vivencia del sandinismo en la comunidad, está talvez todavía, más apegada a estos otros desvalores... A veces tiene poco que ver con la Fraternidad. A veces tiene poco que ver con la Comunidad. A veces tiene poco que ver con el sentido esencial de la Libertad. Porque la Libertad como la entendemos nosotros, es la Libertad para aprender a vivir como Seres Humanos. Para Convivir. Para Crecer en Conciencia. Para optar por la Vida, desde un concepto pleno de Humanidad!
¿Cómo recuperar esos valores trascendentes... hoy más que nunca necesarios para vivir como Sandinistas, como Cristianos, como herman@s..? Nosotros, no sólo estamos trabajando para una Victoria Electoral el 6 de Noviembre. Ese es un momento. Es un Evento en nuestra vida de Revolucionarios; y nos toca, nos corresponde, estamos obligados, a ver más allá del 6 de Noviembre, para que este Proyecto trascendente, Evolucionario, de Cristianismo, Socialismo, Solidaridad, perviva. Para que siga. Para que continúe. Para que se establezca. Para que crezca. Para que se profundice. Para que se extienda... tenemos que ser cada vez más, l@s nicaragüenses que estemos respaldándolo, los que estemos sumándonos, los que lo estemos construyendo... como Mayorías Protagónicas!
A eso és que tenemos que llamarnos. A trabajar juntos, nicaragüenses sandinistas, y nicaragüenses no sandinistas. Y ese es el sentido de nuestras Campañas Electorales. Y de todo nuestro trabajo...! Unir. Reconciliar. Crear Fraternidad. Promover Prosperidad. Felicidad!
--- 0 ---
Nosotros no podemos salir a los barrios a escupir el rostro de nuestros hermanos nicaragüenses de otros signos políticos; como tampoco los Católicos podemos ir a atacar a los Evangélicos... ¡cuánto costó que se entendiera en nuestro país, y en muchos otros países, que los Evangélicos no eran el demonio! Yo, cuando era chiquita, recuerdo todavía, había un templo evangélico en la Calle 15 de Septiembre, y una vez venía caminando con unas tías mías, y digo yo, ¿y qué es ahí, tía? Me dice, “no, no, mamita, no entrés”... Y yo no sabía por qué, y era como que el diablo estaba allí, ¡una cosa terrible!
(…)
Nadie dijo: se va a ir el somocismo, va a terminar el neoliberalismo, y sólo los que participaron en las luchas van a vivir en Libertad y Democracia. Que yo sepa, nunca nadie pensó en pasarle factura al Frente Sandinista... Yo, fulano de tal, he hecho esto, esto y esto, y ahora, a cambio, es-pero que me den esto, esto y esto. Nadie batalló así.
Pasaron los 10 años del primer Gobierno nuestro, y vivimos con mucha Mística. Yo creo que el entorno, ese entorno de conflictividad, de guerra, porque era una situación extrema, nos hizo unirnos, nos hizo ser más Solidarios, y no pedíamos tanto, nos contentábamos con poco. Decía un amigo poeta: éramos felices en los tiempos de los millones, porque andábamos con los millones, íbamos al mercado con 70 millones, 100 millones, 200 millones.
Una compañera que iba a hacer las compras de la ASTC, la tenían que ayudar porque iba con una gran bolsa, llena de millones, que no valían mucho, pero éramos felices, dice el poeta Fernando Silva, en los tiempos de los millones. Pero además, dice el poeta Silva, uno se avisaba... llegó la carne, llegó el papel higiénico ¡y todo el mundo feliz! a hacer la cola en comunidad, platicando, conviviendo, para comprar la carne, comprar el papel higiénico, porque después se iba a “escasear”. Nos acordamos de esos momentos, y los vivimos casi con nostalgia, porque había un sentido místico, de comunidad; casi como de los primeros Cristianos.
Y luego, cuando nos tocaba también acompañar a las familias que perdían hijos, hermanos, padres, también compartíamos, éramos Solidarios, y estábamos allí, todos llenos de dolor, abrazándonos en el compañerismo Revolucionario. Y no estábamos planteando que el Frente me tiene que dar o “resolver” sólo a mí, porque yo hice esto, o hice lo otro.
--- 0 ---
Nosotros tenemos, con mucho orgullo, un sandinismo duro, leal, a toda prueba. Y ha sido nuestra defensa. Ese sandinismo ha votado por nosotros en todo momento, y ha defendido el Proceso en todas las Etapas. Y hay que reconocer a los compañeros esa fortaleza. Esa firmeza. Es decir, los sandinistas hemos sido de todas las batallas. Pero, precisamente, como venimos de Principios Cristianos, las batallas tenemos que librarlas, desde esos Principios ¡no podemos no amar, no podemos excluir, o discriminar, a nadie!
Nosotros mismos podemos ser nuestros peores enemigos. Nosotros mismos podemos bloquear ese crecimiento que tanto necesitamos. Esa mayoría Solidaria y Complementaria, que debe protagonizar y consolidar el Proyecto Revolucionario, para desarrollarlo, para evolucionarlo.
En términos de Gobierno, gracias a Dios, a nosotros nos ha ido bien... Hemos sido bendecidos, iluminados para promover el Bien... hemos hecho un Buen Gobierno, hemos trabajado bien; hemos logrado ir creando una realidad distinta. Económicamente. Socialmente. Culturalmente. Pero eso no puede ser sólo para los sandinistas. Eso tiene que ser todo el país. ¿Cómo lograr que esa aprobación mayoritaria que tenemos en estos momentos, gracias a Dios, casi 51%, también incluya de corazón y de conciencia a tod@s l@s sandinistas...?
Cuando salimos fuera de Managua, encontramos a la gente contenta, llena de Esperanza, de Confianza, de Porvenir, de Ilusión, de ganas de trabajar, de ganas de prosperar. Pero en ciertos lugares de Managua, parece que nos hemos quedado en un círculo vicioso. Me reportan los compañeros de Capacitación, que algunas Asambleas son todavía de reclamos, de exigencias; y son sobre todo de preferencias, es decir, exigir una preferencia para el sandinista. Y luego también, hay expresiones que no reflejan el espíritu de Convivencia, de Reconciliación, de Unidad, que pro-mueve el Frente Sandinista.
Esto, compañeros, no nos ayuda. Tenemos que trabajar para transformar esa cultura limitante y limitada. Es una cultura que está divorciada completamente de los Principios del Sandinismo.
DISCURSO COMPLETO AQUÍ: http://www.nuevaya.com.ni/nacional/8-portada/11554-rosario-qa-trabajar-juntos-nicaragueenses-sandinistas-y-nicaragueenses-no-sandinistasq.html

ÉTICA Y TRANSPARENCIA ADVIERTE ZONAS DE PELIGRO EN 1,284 JRV DE 21 MUNICIPIOS
Exponen ruta minada ideal para un fraude
Por Leonor Alvarez | Política
END 27 de mayo del 2011
El director ejecutivo de EyT, Roberto Courtney, explicó que el “riesgo de fraude” fue determinado de acuerdo con los antecedentes electorales en estas JRV, las cuales “comparten una historia de haber sido impugnadas, no publicados sus resultados en las dos últimas elecciones nacionales, y fueron expulsados sus fiscales”.
Estos detalles están condensados en el segundo informe de EyT sobre el proceso electoral 2011, donde se explica que estas JRV se caracterizan porque el partido de gobierno, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, FSLN, “obtiene en ellas menos del 20% del total de votos válidos en cada elección desde 1996”.
Los 21 municipios son: Managua, Camoapa, El Rama, Siuna, San José de Bocay, Muelle de los Bueyes, Río Blanco, Bocana de Paiwás, Matiguás, Granada, Santa María De Pantasma, Cua, Jinotega, Ciudad Darío, Wiwilí-Jinotega, El Ayote, Villa Sandino, Bluefields, Masaya, El Almendro, Quilalí, La Trinidad, San José de los Remates y San Rafael del Sur.
“Estas son las Juntas donde se han hecho las maniobras fraudulentas en las elecciones anteriores, y eso no fue por casualidad, sino porque en estas Juntas, al hacer fraude, se generan resultados más generalizados… Si va a ocurrir un fraude, estas son las Juntas de mayor peligrosidad”, aseguró Courtney, quien recomendó visitar el sitio web de EyT (www.eyt.org.ni), donde aparece el detalle de cada JRV en los 21 municipios.
El informe enfatiza que este es un proceso electoral con altas posibilidades de culminar con un calificativo “de fraudulento”, así que insta “a las autoridades de la nación a asumir con madurez sus responsabilidades, a renovar la autoridad electoral y a hacerla cumplir con su mandato constitucional.
Igualmente, Courtney insistió a los ciudadanos para que vigilen sus Centros de Votación, especialmente en los municipios señalados.
En la conferencia de prensa, donde se dio a conocer este “Segundo Informe”, estuvieron presentes, además, el presidente de EyT, Pablo Ayón, y la gerente de gobernabilidad, María Celina Burgalin.

Por José Adán Silva | Nacionales
Lo que debió ser una sesión de la Comisión de Probidad de la Asamblea Nacional para aclarar la ineficiencia de la Contraloría General de la República ante abrumadores casos de corrupción pública, en la actual Administración del presidente Daniel Ortega, terminó en un agrio acto de protestas y de reclamos entre diputados y miembros del ente fiscalizador.
La esperada cita de los cinco miembros de la Contraloría con períodos vencidos en el cargo, Guillermo Argüello Poessy, Luis Ángel Montenegro, Fulvio Palma, José Pasos y Lino Hernández, ante los requerimientos de la presidenta de la Comisión, Miriam Argüello, comenzó puntual a las 2:00 de la tarde, luego de que la entrevista se viniera postergando desde abril pasado.
Argüello planteó que el objetivo de la entrevista era, en primer lugar, saber por qué la Contraloría no había decidido auditar al Consejo Supremo Electoral, luego de que una investigación rigurosamente documentada de EL NUEVO DIARIO había demostrado la forma en que 407 millones de córdobas, emitidos bajo conceptos de “anticipos a justificar”, fueron utilizados de manera fraudulenta en el Poder Electoral, y justificados con documentos falsos.
La diputada luego explicó que había otros casos de interés para la citada comisión, entre ellos el de la DGI.
El presidente de la CGR, Guillermo Argüello Poessy, entregó a la presidenta de la comisión y demás miembros, un fardo de documentos con la información formal de los casos solicitados a investigar, y aprovechó para justificar por qué sus compañeros de institución se habían negado a aprobar una auditoría al CSE a raíz de las publicaciones de EL NUEVO DIARIO.
“Todos votaron por que no se hiciera la auditoría al CSE, al conversar con ellos sobre el tema, con posterioridad, hemos determinado que se quiere usar la Contraloría como un instrumento en la lucha política que ustedes tienen. Nosotros no somos parte, ni queremos ser parte de esas luchas”, resumió Argüello Poessy.
Luego, el vicepresidente Luis Ángel Montenegro tomó la palabra para actuar de defensor oficioso del oscuro manejo financiero del CSE, un poder del Estado que figura en encuestas públicas y privadas como uno de las instituciones más desprestigiadas del país.
Y de paso, Montenegro aprovechó la tribuna para enfilar sus diatribas en contra de los medios de comunicación que denuncian los actos de corrupción en esta Administración.
“Esa información sobre los 407 millones de córdobas no tiene validez ni contable ni jurídica, y es contraria a las normas de control interno que establece la CGR”, resumió, y agregó que no auditarían al CSE “porque no trabajamos conforme al criterio de los medios de comunicación”.
Según Montenegro, ellos hubieran aprobado una auditoría, solo si alguien llegaba a denunciar el caso de corrupción en el CSE, “pero con las pruebas en las manos”.
“Si alguien en particular hubiera llegado a la CGR a decir que esos 407 millones de córdobas habían sido sustraídos de manera fraudulenta del CSE y hubiera llevado las pruebas documentales, no periódicos, yo hubiera votado de otra manera y hubiera aprobado la auditoría”, dijo el contralor de facto.
Para entonces, Eliseo Núñez Hernández, sentado contiguo a la fila de contralores, pedía la palabra insistentemente, tratando incluso de interrumpir a la presidenta de la Comisión, para hacer eco de las justificaciones del contralor de facto Montenegro, quien expresó que era imposible que se perdiera tanto dinero del CSE, “porque no hay manera de ocultar eso durante nueve años”.
Pese a que los trabajos periodísticos revelaron que el mal manejo administrativo de los fondos del CSE se dio entre 2004 y 2008, el diputado Núñez tomó la palabra para sacar sus cálculos y meter la daga que finalmente saboteó la sesión.
“Usted dice que lo se investiga es la cuenta acumulada de nueve años, o sea del 2002, yo le pediría a la doctora Miriam Argüello que mande a traer al Ministro de Hacienda del 2002, que era Eduardo Montealegre, para ver cómo es que se acumuló tanto del 2002 a la fecha”, dijo Núñez.
Los contralores ilegítimos se volvieron a ver entre sí y empezaron a cuchichear, mientras la doctora Argüello se defendió diciendo que no estaba valorando la información de lo que pasó en otras directivas de Asamblea Nacional antes del 2006, sino con lo que ocurría a partir de enero del 2007, cuando ellos asumieron como diputados.
Comenzó el teatro. Tomó la palabra el contralor Guillermo Argüello, quien dijo que después de escuchar las palabras de Eliseo Núñez, sus compañeros de contraloría tenían toda la razón y el equivocado era él: “Quieren usar a la Contraloría como un instrumento de la lucha política, no aceptamos eso”.
Casi de inmediato, el diputado oficialista Douglas Alemán metió segunda a Eliseo Núñez, y dijo que la Comisión de Probidad estaba prestándose al juego político de los medios de comunicación, y que por ello, él y parte de su bancada del FSLN, se levantaban de la sesión, “para no prestarse al juego de los medios de comunicación”.
Explicó que no había quórum desde febrero, cuando salieron las publicaciones de EL NUEVO DIARIO, para citar a los contralores, porque detrás de ello “había una intención de los medios de instrumentalizar a la CGR y a la Asamblea Nacional en febrero”, y de enfrentar a los poderes del Estado, porque en marzo iniciaban las inscripciones de candidatos “y los medios querían desprestigiar al Poder Electoral”.
“Yo diría que quien salió ganando fue la Contraloría, porque antes de esta sesión no se reconocía la legalidad de la CGR, como no se reconocía la autoridad del CSE y de otras autoridades, pero como había interés en tratar este tema político, ustedes fueron invitados como contralores, y, entonces, bendita sea la convocatoria, porque ahora sí tenemos Contraloría oficialmente reconocida por esta Comisión”, expresó Alemán, siguiendo el juego que habría de motivar la molestia de Miriam Argüello.
Dicho lo anterior, Alemán se levantó y se fue, creando un ambiente de incomodidad y desconcierto entre los contralores de facto, a quienes Núñez instigaba diciéndoles cada vez en voz más alta, que se le levantaran y se fueran, porque “se había roto el quórum”.
Miriam Argüello trató de salvar el juego diciendo que la Comisión no era política, sino que velaba por la bienandanza de la transparencia pública, y expresó lo que terminó de “ofender” a los contralores: “Yo, en mi calidad personal, no los reconozco como legales en esta Contraloría”.
Fue un balde agua helada en los rostros de los contralores, quienes se volvieron a ver entre sí, se hicieron señas, hablaron a oídos, ignoraron lo que Argüello seguía diciendo, mientras en una esquina, azuzando el ambiente, Eliseo Núñez insistía: “Levántense y váyanse, ¿qué hacen aquí?”.
Antes de que Argüello siguiera planteando sus ideas a unos funcionarios con cargos vencidos, que debatían entre sí largarse del sitio sin tomarle importancia a lo que la señora decía, ya los funcionarios guardaban sus papeles en sus portafolios y movían hacia atrás las sillas, en señal de protesta.
“Por favor, señores, déjenme terminar”, insistía Argüello, tratando de remediar la situación, pero en respuesta, el presidente de la CGR tomó la palabra. Nadie vio cómo le llegó un micrófono a la mano, pero de pronto, ya estaba diciendo que se iban.
“Señora presidenta de comisión, perdóneme, pero si usted es del criterio que este Consejo es, como dijo un ilustre magistrado, ilegal, ilícito e inexistente, mis compañeros, de manera unánime, hemos decidido que debemos abandonar la reunión, primero porque no hay quórum, y, además, esta lucha política de ustedes está planteada aquí y nosotros no queremos participar”, dijo molesto.
“¿Institucionalmente ustedes legales en el cargo?”, le preguntó EL NUEVO DIARIO al presidente de la CGR, Argüello Poessy, quien tras unos segundos de silencio, respondió: “Pregúntenle a quien nos invitó”.
Miriam Argüello, la última en salir de la sesión, evidentemente ofuscada, culpó a Eliseo Núñez de boicotear la sesión, y aclaró que no volverá a programar una cita con los contralores para aclarar las abrumadoras denuncias de corrupción en contra del gobierno, porque no cuenta con el respaldo de la mayoría de la Comisión para hacerlo.

Predicador de EU restablece día del juicio final tras fallido apocalipsis
Harold Campin afirma que no están cambiando la fecha, "sólo entendemos que tenemos que ser un poco más espirituales en relación a esto" * "El 21 de octubre, el mundo será destruido. No serán cinco meses de lenta destrucción. Ocurrirá de una sola vez", advirtió.
Por elnuevodiario.com.ni | Internacionales
El fin del mundo está aún por llegar, sólo que un poco más tarde de lo previsto, dijo el lunes por la tarde a una radio el predicador estadounidense cuya predicción de que el Día del Juicio Final debía llegar el sábado fracasó estrepitosamente.