Equipo del proyecto Política Mente Incorrecto
Dictadura
(Del lat. dictatūra).
3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
Definición de dictadura de la Real Academia Española (RAE) 2009
“(…)mientras unos desde sus lujosos hogares se retuercen ofuscados porque aseguran vivir una dictadura mientras compran de todo y en los periódicos escriben que no hay libertad de expresión, otros trabajan duro para ganar poco y viven día con día las irregularidades: la injusticia de nuestro sistema y nuestra cultura política de “el más vivo sobrevive”. Y por supuesto, no puede faltar el conjunto de los que no pueden decir con seguridad qué va a pasar o simplemente no les importa en lo más mínimo (…) Personalmente yo no quisiera seguir viendo la cara de Daniel en toda campaña y propaganda gubernamental(…) pero también creo que la esencia de nuestra libertad política o nuestra controvertida “democracia” no está representada en una sola persona. (…) el cambio de turno al bate cada cinco años que la oposición ofrece como toda una maravilla democrática no es más que el método para poderle echar la culpa a quien en su momento lo tiene y no a su sistema, que es también injusto, opresor y demagógico, sólo que pasó de moda y desde que perdió el poder fácilmente se victimiza y convence al joven que tiene su natural y biológico ánimo de cambio y rebeldía. Hoy no vemos una toma de posesión, pero tampoco vemos una dictadura o régimen totalitario”
La toma de decisión
Escrito por Pedro Munguía Fonseca Publicado: January 10th, 2012
La RAE define dictadura como un “Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente”
La pregunta es: ¿es este gobierno actual de Nicaragua una dictadura bajo esta definición y esos criterios?
¿Prescinde este gobierno de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad?
Desde el inicio del período anterior del gobierno presidido por Daniel Ortega, se han tomado decisiones e impuesto decretos no aprobados por la Asamblea Nacional, entre ellos la reforma de presupuestos de la república (decreto 78-2008 reforma presupuesto de la república 2008) y la prorroga en el cargo a 25 funcionarios públicos (decreto 03-2010)
Prescindir de la Asamblea Nacional, que es el poder legislativo, no es prescindir de una parte menor sino de una parte mayor del ordenamiento jurídico.
¿Impone su autoridad este gobierno violando la legislación anteriormente vigente?
El decreto 03-2010, que surge del ejecutivo en enero del 2010 so pretexto de llenar el vacío de poder y estabilizar al país por la crisis generada ante la falta de consenso legislativo en la elección de nuevos magistrados de poderes del Estado por vencimiento de cargos, desembocó en un gobierno de facto y una abierta violación a la constitución vigente.
Luego, por supuesto, vino algo igual o peor.
El artículo 147 de la constitución de la república Nicaragua, en su reforma vigente del 2007 hasta la fecha manda que:
No podrá ser candidato a Presidente ni Vice-Presidente de la República:
a) El que ejerciere o hubiere ejercido en propiedad la Presidencia de la República en cualquier tiempo del período en que se efectúa la elección para el período siguiente, ni el que la hubiere ejercido por dos períodos presidenciales.
En el año 2010 la Corte Suprema de Justicia, reviviendo de manera ilegal la constitución de los ochenta declaró valida la reelección y el Consejo Supremo Electoral ratificó esta decisión. Los funcionarios que ejecutaron estos procesos y emitieron estas decisiones son reconocidos simpatizantes del partido de gobierno y es cosa sabida su lealtad y obediencia hacia el poder ejecutivo, ya que la independencia de los poderes del Estado Nicaragüense es inexistente.
Este gobierno en su conjunto, poderes judicial, electoral y ejecutivo han impuesto su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
La definición no incluye criterios sobre niveles de libertad de expresión, uso de violencia, terrorismo de estado, genocidio, cantidad de presos políticos, legitimidad desde bases populares, cantidad de votos recibidos en elecciones nacionales.
Se remite a dos cosas: prescindir del ordenamiento jurídico para gobernar y violar la legislación anteriormente vigente. Ahora, con una asamblea nacional con mayoría absoluta orteguista se procederá a aparentar un respeto al ordenamiento jurídico, ya que el legislativo será una caja de resonancia obediente al ejecutivo y muy probablemente se reformará la constitución en algún momento para permitir nuevamente la reelección, subsanando así la violación perpretada hasta ahora a la legislación anteriormente vigente.
Pero no nos olvidemos como llegamos hasta acá. Así como el golpe de Estado de Honduras fue legitimado por una elecciones populares avaladas por otros países pero no fue olvidado por sus ciudadanos y ciudadanas y no deja de ser un golpe de Estado; de igual manera acá estamos en una Dictadura a punto de ser maquillada para convertirse en una Dictadura institucional, firmemente asentada en violaciones flagrantes al estado de derecho.
¿Esto es una dictadura?
Si.
Equipo del proyecto Política Mente Incorrecto
seguinos en twitter @polmincorrecto
pmincorrecto.blogspot.com
Creo que han retomado el concepto semántico de "dictador". La figura del dictador viene de la primera República Romana, y era la persona a la que, en momentos belicosos o de cualquier otra naturaleza de dificultades, el senado le confería la mayoría de funciones de Estado para poner orden. En este caso se trata de un hombre electo por el pueblo, que ha mantenido simpatía entre una parte del pueblo, pero que en contubernio con los demás poderes del Estado se ha mantenido dentro de la presidencia. Si es así, es válido que digan que vivimos en una dictadura. Sin embargo, desde que inició el primer período de Daniel Ortega, la parte de la población que todavía vive en la década de los ochenta, se ha encargado de desvirtuar todo aquello que venga de la actual AP. La cita que colocaron encima de la nota tiene una clara idea de lo que pasa. Lo que ustedes avizoraron se ha cumplido, y la Cn ha sido reformada. En gran parte, esto ha sido culpa de ese mismo sector que fantasea con una nueva Nicaragua al estilo democracia burguesa tradicional, en la que, se valen del pueblo cuando éste está descontento por lo malo que acontece en la economía del país, pero del pueblo no sacan a ningún candidato a los Concejos Municipales y Alcaldías, mucho menos a una diputación. Una vez que alcanzan el poder, creen que por muy respetuosos que sean del orden jurídico, eso va a cambiar la realidad del país. Se olvidan que una Ley no da de comer, y que lo prescrito en la propia Constitución es vacío si la organización económica de la sociedad es injusta. Por lo tanto, si hay dictadura o no, es irrelevante para los de abajo, para la mayoría; importa más a la élite arrecha...
ResponderEliminar...arrecha, pues, se creen los únicos que saben administrar el país, más, sus abuelos y bisabuelos, y tatarabuelos, y ellos mismos, han quedado en deuda con la gente que les dio el voto en el pasado. Hoy, cinco años después de la fecha de esta publicación, el tema en boca es la violencia policíaca -argumento desvirtuado por las tomas de video de las marchas anti-canal y las protestas de los miércoles, en las que los manifestantes se tornan violentos y comienzan la agresión- y la abstención política. Mas, desde mi punto de vista, la abstención no es consecuencia 100% de la desconfianza que se tiene del CSE; la apatía política viene desde que, los únicos interesados en quitar el poder a Daniel Ortega, son los mismos oligarcas con ideas rancias, que ya gobernaron. Los activistas jóvenes "progres" toman la batuta desde una posición "apartidaria", sin embargo, su actitud no deja de ser apática, porque eso es como decir: queremos que hagan las cosas bien por nosotros. Es decir, es una actitud limitada, porque se conforman con ser actores en la agitación, pero no en la ejecución de la democracia de la sociedad. Un ejemplo es OcupaINSS, que está bien que hayan apoyado la protesta de los ancianos hace cuatro años, pero a cualquiera se le puede ablandar el corazón en un momento de efervescencia social, mas, no basta para tomar una consciencia radical que nos dé la moral para decir: "Tenemos una mejor visión que Daniel Ortega y Rosario Murillo". ¿Entienden?
ResponderEliminar